– Что касается непосредственно тренерских выступлений, то доклад Пихлера был более конкретным, – сказал Майгуров. – Очень хороший отчет представил Павел Ростовцев, хотя и к нему возникли определенные вопросы. Несмотря на то что мы второй год подряд становимся лучшими по скорости стрельбы и проценту попаданий, соперники начинают к нам подтягиваться.
Отдельные члены совета спрашивали Ростовцева: почему так происходит? То есть когда ты лучший в каком-то одном компоненте, но не по сумме всех компонентов – это тоже плохо. Такое вот небольшое противоречие. Если же говорить в целом, то на мой взгляд тренерский совет получился позитивным и намного более конструктивным, чем в прошлом году. Я для себя отметил, что не было ни одного прямого высказывания с призывом снять Пихлера. Наоборот, по женской команде предлагали идти двумя параллельными направлениями – с разными тренерскими группами и методиками. Никакой конкретики по именам пока нет. Мы дали членам совета три дня, чтобы они подготовили и направили в СБР свои предложения по этому вопросу. В письменной форме.
Аналогичное предложение прозвучало и по мужской команде. Было высказано мнение, чтобы молодежь, которая сегодня переходит на взрослый уровень, – Логинов, Цветков, Махамбетов, Печенкин и другие готовились не в команде Лопухова, и без того многочисленной, а продолжили бы работать с Александром Касперовичем. Подчеркну: это были только предложения и их обсуждение, не более того. Задача тренерского совета – заслушать отчеты тренеров, выслушать предложения, систематизировать их и направить на правление СБР. А уже оно будет принимать те или иные решения. Которые, в свою очередь, направляются на утверждение в Минитерство спорта.
– Когда состоится заседание правления СБР?
– Точной даты пока не назову. 2 апреля будет заседание экспертного совета в Минспорта, где тренеры также выступят с докладами. Думаю, до 5-7 апреля все решения будут приняты. Затягивать нельзя. В ближайшее время должны быть сформированы команды. Нужно проходить углубленное медобледование, при необходимости – заниматься лечением. Ну и составлять тренировочный план на следующий сезон. После того как план будет создан, его направят на экспертизу личным тренерам и в экспертный совет Минспорта. Дальше могут быть какие-то обсуждения. Но все дискуссии заканчиваются в начале мая, после чего тренеры должны приступать к работе.
– Если призывов к отставке Пихлера на тренерском совете не было, что означает неудовлетворительная оценка его работы?
– Что на главном старте сезона – чемпионате мира – не была выполнена поставленная задача. Хотя у мужской команды план в принципе тоже выполнен не был. Но ее сезон в целом получился более результативным – с учетом побед на этапах Кубка мира.
– То есть «неуд» от тренерского совета не означает призыва к отставке тренерского штаба?
– Абсолютно нет. Это скорее оценка не работы тренеров, а результата. Если углубляться в работу женской сборной, можно найти много плюсов. Например, если взять чистое время гонки, то за что постоянно ругают Пихлера, говоря, что его спортсменки «не бегут» – на дистанции, допустим, 15 км, это были наши лучшие показатели за 10 лет. Был приведен простой пример: Светлана Ишмуратова выиграла индивидуальную гонку на Олимпиаде-2006 в Турине, проиграв при этом ходом Анн-Карин Олофссон-Зидек полторы минуты. Не хочу защищать Пихлера – я тоже голосовал за неудовлетворительную оценку женской команде. Просто привожу факты.
– Какие замечания высказывались Пихлеру?
– Ему скорее задавали вопросы: что он планирует в следующем году? Сколько времени команда проводила в среднегорье? И так далее. По поводу следующего года Пихлер озвучил такие планы: во время подготовительного периода провести 60-80 дней в условиях среднегорья, на высоте 1600-1800 м. Кроме того, увеличить с двух до трех недель продолжительность тренировочных сборов. Также он подчеркнул, что хотел бы иметь больше обратной связи от личных тренеров.
– Оценка работы Николая Лопухова была единогласной?
– Практически. По-моему, было несколько человек, которые предлагали дать и мужской команде неудовлетворительную оценку.
– Какие замечания высказывались его штабу?
– Что не совсем в оптимальной форме подвели команду к чемпионату мира. Предновогодний сбор в горах дал результат в Оберхофе, Рупольдинге и Антерсельве, но на ЧМ в Нове-Место последовал спад. Николай Петрович этого не отрицал. Но призывов заменить Лопухова не было. Единственное, Андрею Гербулову был задан вопрос: правда ли, что он может покинуть сборную команду? И он подтвердил, что это действительно возможно – по семейным обстоятельствам.
– Кто является кандидатом на возможную замену Гербулову?
– В принципе в мужской команде есть Сергей Коновалов, который также является специалистом по стрельбе. Есть ли необходимость приглашать третьего тренера, еще будем обсуждать.
– Какую оценку получили команды «Б» Леонида Гурьева и Михаила Ткаченко?
– Обе – удовлетворительную. Хотя по мужской команде решение было не единогласным, поскольку на чемпионате Европы она завоевала всего одну бронзовую медаль. Да и со второй задачей – подготовкой резерва для первой сборной – есть проблемы. Что касается женской команды, то, принимая во внимание все обстоятельства, члены тренерского совета посчитали, что задачу-минимум она выполнила.
– За кем будет решающее слово в определении тренерского штаба сборной на следующий сезон?
– За Министерством спорта.
Екатерина Кулиничева,
«Спорт-Экспресс»
