Дискуссия о том, нужно ли лыжникам
выбирать узкую специализацию спринтера, дистанционщика или ориентироваться на
универсальную подготовку, продолжается
последние годы с переменным успехом. Правда спор касается в большей степени
женских лыжных гонок, потому что мужчины, вроде бы, остановились на разделении лыжных
предпочтений. Почему «вроде бы»? Потому что всегда находятся примеры-исключения
из общих правил. Обратиться вновь к проблеме побудили свежие рейтинг-листы
Международной лыжной федерации FIS, опубликованные по традиции в конце года.
Рейтинг-лист составляется на
основе результатов спортсменов за последний год. В него же вошли итоги
Олимпийских Игр-2014. Таким образом, в текущем ранжировании лыжников по группам
«спринт» и «дистанции» учитываются не только основные старты сезона, к которым
направлена подготовка большинства атлетов, но и стабильность выступления на
протяжении целого, в данном случае важного для всех олимпийского года. Такие
рейтинги весьма объективно оценивают уровень спортсменов. Ведь, вероятность
случайности в отдельном соревновании велика, но показатели выступлений на
протяжении года сглаживают возможный нехарактерный результат.
Напомню, после появления
спринтерских дисциплин в официальной программе лыжных гонок наметилась
очевидная тенденция разделения спортсменов на спринтеров и дистанционщиков.
Этот вектор серьёзно насторожил руководителей FIS, не рассчитывавших на значительное
размежевание лыжников. С тех пор главенствующей стратегией экспертов
Международной лыжной федерации остается концепция универсализации, объединения
лыжников разных специализаций при сохранении привлекательных спринтерских
гонок. ФИСовцы не хотят дальнейшего раздробления лыжников на узких
специалистов. Но пока проблема остаётся актуальной.
Обратимся сначала к мужским
рейтингам и сравним спринтерский лист http://data.fis-ski.com/pdf/2015/CC/2420/2015CC2420SRL.pdf
с дистанционным http://data.fis-ski.com/pdf/2015/CC/2418/2015CC2418WCSL.pdf . Так называемые «красные» (сеяные) группы – это
первые тридцать человек в каждом списке. По правилам FISони получают определенные денежные
дотации на этапах Кубка мира, имеют предпочтения в жеребьевке стартовых номеров
и позиций в масс-стартах. Вот, почему выделяют первую тридцатку рейтинг-листов.
Для более корректной оценки предложу рассматривать спринтерскую классификацию в
сокращенном списке до лучшей дюжины.
Число «12» соответствует количеству полуфиналистов спринта. На этой
стадии соревнований «случайных» лыжников, как правило, не бывает. А вот, в
четвертьфиналы (то есть в топ-30) не редко могут пробраться не самые сильные спринтеры
в зависимости от общего состава участников, погодных условий.
Из первой спринтерской дюжины только
трое лыжников фигурируют в красной дистанционной группе: Крог (Норвегия), Харви
(Канада) и Халфварссон (Швеция). Причём только последних двоих можно признать
по-настоящему универсальными гонщиками,
имеющими ровные сбалансированные результаты в спринте и на дистанциях. Норвежец
же явно тяготеет к спринту (5-е место), занимая только 25-е место в
дистанционном рейтинге. Если мы
увеличим сравниваемый спринтерский список до 30 человек, то в красной
дистанционной группе повторятся всего 6 фамилий. Таким образом, эта нехитрая рейтинг-статистика снова указывает на известные и
устоявшиеся представления о специализации лыжников.
Теперь
женские ранги. Оказывается, и в них наблюдается такая же картина. Только три
спортсменки из первой дюжины спринтерского списка http://data.fis-ski.com/pdf/2015/CC/2419/2015CC2419SRL.pdf
фигурируют в дистанционной тридцатке
http://data.fis-ski.com/pdf/2015/CC/2417/2015CC2417WCSL.pdf . Причём одна из этой тройки –
Бьорген, которую едва ли нужно брать во внимание при расчётах, потому что она
является исключительным примером. Сеяные
спортсменки дистанционного рейтинга не доходят до топ-15 спринтерского (кроме
Бьорген, разумеется). В целом, очень схожая женская статистика с мужскими
гонками!
Тогда почему многие специалисты
считают, что в женских лыжных гонках специализация не так ярко выражена, как в
мужских? Ведь этот посыл определяет и различия в тренировочных подходах.
Вероятно на другом, не элитном уровне различия, действительно, будут заметны.
Но медали Олимпийских Игр и чемпионатов мира разыгрывают спортсмены высшего
дивизиона. И пока в нем моду диктуют узкоспециализированные гонщики и гонщицы.
Ещё один свежий пример. Вспомните
недавние Игры в Сочи. Некоторые эксперты оценивали олимпийскую трассу спринта
на столько трудной, что выдавали авансы на короткие гонки
лыжникам-дистанционщикам. Фактически: в
мужском финале (6 человек) принимал участие один универсал (Хеллнер), до
полуфинала (12 чел.) добрался еще только один (Нуртуг). В женском спринте
схожее соотношение: в финале – одна универсальная лыжница (Якобсен), в
полуфинале – ещё две (Бьорген и Херрманн).
Ведущие лыжные страны по-разному
решали проблему освоения «спринтерской профессии», то создавая отдельные
команды, то отказываясь от узкоспециализированной подготовки. В российской
сборной команде, как известно, сейчас существует формальное разделение на
спринтеров и дистанционщиков только в мужской половине. Тренеры женской команды
предпочли другую систему подготовки.
Рейтинги олимпийского 2014 года, на
мой взгляд, наглядно свидетельствуют в пользу дистанционного разграничения в
лыжных гонках. Значит, дискуссия продолжается, и хотелось бы услышать аргументы
сторонников универсализации.
