Правомерность
и абсолютная непогрешимость финального маневра Шипулина с точки зрения правил
соревнований не вызвала никаких сомнений у всех специалистов, кроме французских
тренеров. Протест проигравшей стороны был обречен. Не сомневаюсь, что сами
французы хорошо понимали безысходность своей апелляции, но настояли на своем,
чтобы «показать зубы» в попытке навязать конфликт.
В несостоявшейся французской победе
в масс-старте (её теоретическая вероятность была в 2 раза выше, чем выигрыш
Шипулина: двое против одного) виноват… Фуркад. Вовсе не потому, что именно он
сломал лыжную палку сокоманднику, а потому что «проспал» маневр россиянина. По всем не писанным, но очевидным тактическим
законам, он обязан был раньше выходить из-под лидировавшего соотечественника и
закрывать пути обгона российскому спортсмену. Любопытно, что чуть раньше
злосчастного затора с падением Фуркад так и поступал на широких участках
трассы, ограничивая Шипулину пространство для маневра. Вероятно на
заключительном пупке, где и решился исход гонки, Фуркад был настолько сильно
изможден, что не в состоянии оказался контролировать ситуацию должным образом. Мне
кажется, весьма сдержанное поведение Фуркада в интервью, комментариях после
гонки некоторым образом подтверждает его понимание ключевого эпизода, в котором
француз не сумел своевременно контратакавать и оказался недостаточно агрессивен
в отличие от Шипулина.
И ещё о протесте. С французской стороны это был жест отчаяния,
но он прозвучал. Хотелось бы верить, что в аналогичной ситуации, окажись на
месте упавшего француза Шипулин, с нашей стороны последовал бы такой же
мгновенный выпад.
Отклоненный протест, хоть и с
предупреждением Шипулину – другая важная победа российского биатлона. А
персонально – Виктора Майгурова. Предупреждение
– это не более чем устное замечание, скорее похожее на назидание, чем на
ощутимое наказание. Прозвучавшая в некоторых СМИ «желтая карточка» — не самая удачная
журналистская интерпретация в данном случае. Жюри соревнований умело
компенсировало досаду французов, пожурив Шипулина таким символическим, но не
дисциплинарным способом. Причем здесь Майгуров? Во-первых, он в качестве
первого вице-президента IBU был официальным лицом на этапе в Поклюке. Авторитетный
руководитель всегда оказывает незримое политическое влияние, даже если его
непосредственное участие в решении спорных вопросов ограничено. Во-вторых, он
остался единственным представителем России в руководстве IBU и в его значимых комитетах после
откровенных стратегических просчетов российской делегации на осеннем конгрессе Международного биатлонного союза. Судя
по первой реакции биатлонного истаблишмента, у Виктора Майгурова есть кредит
доверия. А могло быть иначе, если бы одним кандидатом в руководящие органы IBU от России был бы А.И.Тихонов. Такой губительный вариант рассматривался
национальной федерацией биатлона перед
недавним конгрессом.
И снова о Шипулине. Своей уверенной
этапно-кубковой поступью он не только сгладил
первое всеобщее разочарование готовностью сборной России в наступившем сезоне,
но и обнадежил возможностью поспорить за Кубок мира. Уже лет двадцать в нашей
стране тренеры, специалисты игнорируют этот турнир, лукаво объясняя, что
главный старт – чемпионат мира. И вот, кажется, другие доказательства очевидных
истин может преподнести лидер нашей команды. Как бы ни сложилась у него гонка
за чемпионством в мировом Кубке (победителя этого турнира официально
представляют, как чемпиона Кубка мира), его по-настоящему индивидуальная
подготовка, то есть отличная от тренировочных подходов сборной команды страны,
может стать одновременно и укором в адрес тренерского состава, и реверансом в
адрес руководства СБР. Но это уже другая тема, к которой стоит обязательно
вернуться после чемпионата мира.
