Олимпийские спринтерские гонки в Пекине выдались крайне напряженными. Российский спортсмен Сергей Устюгов, пропустивший Игры 2018 года, стремился завоевать первую олимпийскую медаль, и эта гонка имела для него огромное значение. Однако, чтобы достичь своей цели, ему пришлось стартовать в самой сложной половине сетки. В итоге он занял лишь четвертое место в полуфинале и проиграл по времени своему соотечественнику Артему Мальцеву, который сразу же установил высокий темп, несмотря на отсутствие мощного спринтерского ускорения.
В эксклюзивном интервью для Metaratings.ru старший тренер мужской сборной России по биатлону поделился своими мыслями об олимпийском спринте, оставив неизгладимое впечатление на многих. Он рассказал о промахах Устюгова, абсурдности некоторых правил в лыжных гонках, требующих изменений, а также о предвзятом отношении судей к российским лыжникам.
«Полагаю, Крюкову и Вылегжанину следует обратиться в суд, поскольку принятое решение в отношении китайского партнера может послужить опасным примером»
– Будучи тренером, а теперь еще и болельщиком, какие впечатления произвели на вас полуфинальные и финальные забеги мужского спринта в лыжных гонках?
– Ответ не является однозначным. В первую очередь стоит отметить довольно сложную трассу и непростые снеговые условия, которые выровняли шансы участников, в отличие от обычных ситуаций. По всей видимости, большинство спортсменов, принимавших участие в четвертьфинальных забегах, тщательно подготовились к Играм, что обеспечило высокую конкуренцию среди лидеров. Однако система выбора спортсменами позиции в забегах привела к неравномерности: в верхней части турнирной таблицы, в первом и втором забегах, собрались практически все сильнейшие. В результате в полуфинале состоялся неофициальный финал. Среди тех, кто оказался не в лучшей форме, был и наш лидер в спринте Сергей Устюгов. И, разумеется, стало сюрпризом, как успешно выступил и пробился в полуфинал спортсмен из Китая, но был дисквалифицирован .
В конечном итоге мы увидели напряженную борьбу лыжников уже на этапе четвертьфинальных забегов, поскольку в них сошлись наиболее сильные спортсмены. Полуфинальные гонки, как и следовало ожидать на Олимпиаде, также отличались высокой конкуренцией. Однако финал оказался совсем другим! Я убежден, что именно система самостоятельного выбора четвертьфинальных забегов оказала влияние на зрелищность финальной гонки. Полуфиналы, с их поединками в финальном створе, оказались более захватывающими. Представляете, насколько интереснее был бы финал, если бы в нем приняли участие Устюгов, Жув и Шанава?
Я бы назвал настоящей сенсацией то, что спортсмен из Китая показал пятый результат в квалификационном раунде и отобрался в четвертьфинал. По моему мнению, если бы не выступление Артема Мальцева, который вышел в полуфинал и сразу же продемонстрировал впечатляющую скорость, в финал прошли бы Устюгов и Жув. И даже без участия Шанавы решающий забег был бы гораздо интереснее с тактической точки зрения и с точки зрения борьбы за место на подиуме.
– Как вам кажется, Сергей Устюгов допустил просчет, выбрав для участия четвертьфинал в верхней части турнирной таблицы?
– Полагаю, что будучи полностью подготовленным, он без труда преодолел бы нижнюю сетку, подобно тому, как это сделал Терентьев. На его месте я бы выбрал участие в третьем или четвертом забеге и спокойно дошел бы до финала, а там уже сделал бы все возможное. Мне кажется, два спортсмена имели шансы побороться в финале с Клэбо – это Устюгов и Пеллегрино. Во всяком случае, наличие четырех сильных спринтеров в финале позволило бы наблюдать захватывающие тактические маневры и зрелищную концовку в финальном рывке.
– Неудивительно, что два участника, занявшие первое и второе места в квалификационном раунде, были отсеяны в полуфинале.
– Да, первый полуфинал продемонстрировал, что исход его был обусловлен тактикой, а не скоростью на финишном отрезке: четырех лыжников разделила всего 0,1 секунды. А в финале Терентьев отстал от Клебо и Пеллегрино на 1,5 секунды! Это наглядно показывает разницу в классе спортсменов.
Второй случай, который вызвал у меня большое удивление, связан с китайским спортсменом Ван Цяном. Его дисквалификация наглядно показала двойственный подход судейской коллегии ФИС к различным командам. Напомним ситуацию, произошедшую в Сочи во время командного спринта: схожая ситуация произошла. Финский лыжник также задел ногой немецкого спортсмена, что привело к падению, и пострадали сразу две команды: немецкая и российская, поскольку немец упал под ноги Крюкова, и тот, к счастью, удержался, но значительно потерял темп. Однако тогда не было принято никаких существенных мер! А что побудило комиссию ФИС к нынешнему решению о дисквалификации китайского спортсмена за неаккуратное движение?
В тот раз ситуация была не столь очевидной: я бы не сказал, что китайский гость преднамеренно совершал такой маневр. Пробивался напролом? Сломал палку? Безусловно, необходимо тщательно изучить причины произошедшего, но для меня это не имеет значения. Меня беспокоит сам факт: здесь решение было принято, а в Сочи по какой-то причине – нет. Мой вывод однозначен: «Мир очень любит русских!»
Немцам вернуть медаль за Олимпиаду-2014 не представляется возможным: если бы спортсмен сумел быстро подняться и финишировать на четвертом месте, тогда можно было бы рассмотреть вопрос о возвращении награды, подобно тому, как сейчас поступили с китайским спортсменом. Помимо немцев, и мы понесли убытки, лишившись «золота». И что теперь, основываясь на этом решении о дисквалификации китайца, мы можем потребовать пересмотра результатов сочинского командного спринта? Стоит ли подавать иск в суд? Я бы рекомендовал Никите Крюкову и Максиму Вылегжанину обратиться в суд, если не истек срок давности, поскольку текущее решение относительно китайского спортсмена создает важный прецедент.
– Как отреагировали китайцы на это решение? Какова была их реакция? Не было ли протестов?
– Они выразили несогласие. Полагаю, им посоветовали подать протест, однако подчеркнули, что результаты не будут пересмотрены. У нас ранее была аналогичная ситуация с Крюковым в Давосе, в декабре 2013 года: в год, предшествующий сочинской Олимпиаде, его дисквалифицировали по причине, что он якобы сбил соперника, но при детальном просмотре записи на компьютере контакт в этом эпизоде не был обнаружен. Тем не менее, решение было оставлено в силе, хоть и были отложены последующие забеги, мы долго изучали ситуацию на компьютере. Ведь им следовало просто допустить Крюкова в следующий этап. Как с этим противостоять? Что предпринять в отношении судейской коллегии ФИС, которая допускает столь легкое исключение спортсменов и позволяет другим нарушать правила?
– Что можно заключить, исходя из случившегося?
– По моему мнению, Международному лыжному союзу (ФИС) необходимо тщательно оценить эффективность новой системы распределения лыжников по забегам. Возможно, более предпочтительной была бы прежняя схема, при которой место, занятое спортсменом в квалификационном раунде, определяло его попадание в конкретный четвертьфинальный забег. Безусловно, лыжник, показавший третий результат, мог оказаться в не самой выгодной позиции, например, в пятом забеге, где, по старой системе, вероятно, стартовал бы Клэбо. Тогда спортсмен автоматически попадал бы во второй полуфинал, что позволило бы сократить время отдыха перед финалом. Однако ФИС принял решение об увеличении перерыва между полуфиналом и финалом. Таким образом, даже в этой ситуации можно было бы немного увеличить время отдыха для лыжников. В конечном итоге, это дало бы телевидению возможность разместить рекламные блоки. В настоящее время сложилась ситуация, когда в первом полуфинале соревновались лыжники, занявшие 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 6-е и 7-е места по результатам квалификации (без учета спортсмена из Китая, который был дисквалифицирован и занимал 5-е место), а во втором – лыжники, показавшие результаты с 10-го по 23-е места. При прежней системе эти спортсмены вряд ли дошли бы до финала.
«Терентьев не стремился к победе, тогда как Устюгов мог бы это сделать. Однако Сергею, судя по всему, не оказывали поддержки при выборе дистанций»
– Каково ваше мнение о выступлении китайского спринтера, который показал яркие результаты в квалификационных забегах и в четвертьфинале, но был дисквалифицирован и не вышел в полуфинал?
– Никита Крюков произвел на меня сильное впечатление. В кратком разговоре с тренером Ван Цяна я узнал, что главным изменением, которое он внес в тренировочный процесс спортсмена, стала работа над психологией. Главный посыл — никогда не сдаваться. Пока рано говорить о победной психологии, но уже нет той черты проигравшего.
Выяснилось, что спортсмен, удививший всех своим выступлением в квалификационных забегах и четвертьфинале спринта, с 20 по 27 января находился в Пекине и не имел возможности заниматься на снегу. Всего дважды за эту неделю ему удалось посетить горнолыжный склон, чтобы покататься на лыжах. В остальное время он выполнял беговые упражнения.
– Это полнейший абсурд! У них есть прекрасная база, подобная нашей на Хмелевских озерах, расположенная на близлежащем плато, где они регулярно проводили подготовку к Олимпиаде.
– А затем произошла еще более комичная ситуация: этого человека снова отправили вниз, в Пекин, с большой высоты, чтобы он зачитал клятву спортсмена во время церемонии открытия Олимпиады. Это было похоже на внезапный и неожиданный удар! Он провел 18 часов в Пекине, переживая период серьезной акклиматизации, что привело к потере, как минимум, двух тренировочных дней, а возможно, и большего количества.
– Почему китайские власти так сурово отнеслись к своему ведущему атлету?
– Вероятно, они не предполагали, что он сможет выступить столь убедительно, и их ожидания были невысоки. Для них большим значением обладали церемония открытия и произносимая им клятва.
– Несомненно, этот спортсмен во многом напоминает Никиту Крюкова, под руководством которого он готовился к Олимпийским играм, как по телосложению, так и по стилю бега.
– Да, я тоже это заметил. И меня также порадовал его тактический подход к бегу. Раньше китайские спортсмены придерживались одной тактики: стремительный бросок вперед! Но сейчас он довольно умело руководил гонкой: не вырвался в лидеры сразу, а выжидал, подкарауливал. Другое дело, что не хватило опыта борьбы в контакте для принятия верных решений и действий (китайские спортсмены не участвовали в кубковых гонках и на чемпионате мира в течение двух сезонов). По его действиям хорошо видна специальная спринтерская подготовка, которую с ним провел Крюков. И я очень рад за Никиту, что ему это удалось. К сожалению, нам не позволили увидеть, что могло бы произойти дальше, если бы спортсмена допустили в полуфинал. Возможно, произошла бы более громкая сенсация, чем в Ванкувере, когда победили Крюков и Панжинский.
– Несколько лет назад аналогичная ситуация произошла в командном спринте: менее сильные команды, благодаря изменившимся погодным условиям, показали результат во втором полуфинале лучше, чем сильные команды в первом. После этого были изменены правила, определяющие выход в финал.
– Да, да, да! Сейчас Международному союзу лыжных гонок необходимо внимательно проанализировать возникшую ситуацию. Возможно, стоит вернуться к традиционной сетке четвертьфиналов на главных соревнованиях и предусмотреть больше времени для восстановления спортсменов перед финальным этапом. Я тщательно изучил результаты полуфинальных забегов. Стало очевидно, что в первом полуфинале Сергей Устюгов практически истощил в финальной части дистанции лидеров гонки – и Пеллегрино, и Клэбо. В итоге потенциальный призер олимпийского спринта, а возможно, и победитель, из-за неудачной сетки четвертьфиналов не отобрался в финал. В результате среди призеров не оказывается ни лидера квалификации, ни второго призера! Да, спортсмены в первом забеге, как лидеры квалификации, прибегали к тактическим приемам. А во втором полуфинале выступил Мальцев, и он приложил максимум усилий, значительно увеличив темп гонки и выбив из борьбы нашего лидера.
Я всегда полагал, что спортсменам не следует предоставлять самостоятельную возможность выбора забегов. К счастью, старший тренер сборной России по лыжным гонкам, Бородавко, оказывал помощь Терентьеву в этом вопросе, и они сделали мудрое решение, выбрав заключительные забеги в четвертьфинале. Такой подход позволил им сохранить силы на пути к финалу и оценить уровень соперников. Что касается финального этапа, то исход его был непредсказуем, и в итоге была завоевана медаль. Однако Терентьев не стремился к победе, в то время как Устюгов мог бы это сделать. Судя по всему, Сергею в выборе забегов никто не помогал. В результате зрители не стали свидетелями напряженной борьбы, которую можно было ожидать, исходя из результатов квалификации. А спортсмены испытали разочарование.
– Однако Устюгов также демонстрировал лидерство и стремился опережать соперников.
– Несмотря на это, забег прошел медленнее. Я помню, как на Олимпиаде в Сочи в первом полуфинале соревновались три норвежских спортсмена. Они провели забег максимально интенсивно: и скорость была высокой, и время показало хороший результат. Однако подобного развития событий здесь не было. Каждый спортсмен придерживался собственной тактики. Хотя, на мой взгляд, четверо участников этого забега, безусловно, заслуживали места в финале. И я также хотел бы видеть Шанава в финале.
Как обычный болельщик, я считаю, что отсутствие сильнейших спринтеров негативно сказалось на финале. Кроме того, у Устюгова, единственного представителя нашей команды, была возможность победить Клэбо в решающем забеге – измотать его на этой трассе за счет дистанционной скорости. Сергей, вероятно, смог бы сохранить преимущество до самого финиша, а вот смог бы это сделать Клэбо в его состоянии? Мы все видели, что даже Пеллегрино имел шансы на успех в этом финале, если бы сохранил веру в себя. Он уже не был так быстр, как раньше, и, похоже, заранее, еще до решающего забега, признал победу Клэбо. Именно поэтому он плакал на финише, что хотя бы «серебро» сумел завоевать!
«Как можно назвать дотационным зимний вид спорта, привлекающий наибольшее количество участников в мире? Я не могу это понять»
– Клэбо, подобно Пеллегрино, был на грани слез и вытирал глаза руками.
– Я заметил, что Терентьев весьма уверенно обходил соперников, подобно китайскому спортсмену, хотя и не вступил с ними в контакт. Терентьев заслуживает похвалы! Как только появилась возможность, он успешно проскользнул в нее! Это позитивный показатель и свидетельство эффективной работы над тактическим мастерством. А вот китайскому спортсмену, очевидно, не хватило опыта в борьбе с сильнейшими спринтерами мира. В полуфинале Вальнес из Норвегии неожиданно провалился, значительно отставая. Теперь перед ними стоит вопрос, кто выйдет на спринтерскую эстафету.
Тот факт, что Клэбо, ранее практически не имевший поражений на этапе квалификаций, занял лишь третье место, уступив Шанава и Устюгову, и не являлся безоговорочным фаворитом в финале, свидетельствовал о возможности борьбы с ним. На финише он не продемонстрировал выдающихся результатов. Более того, ошибка, допущенная им на заключительной прямой, могла бы стоить ему победы при более серьезной конкуренции. Победа соперника в финале могла бы оказать негативное влияние на психологическое состояние норвежской команды и ее перспективы в эстафетах.
– Как вы считаете, что послужило причиной такого невыразительного выступления норвежской сборной в Китае?
– На таком рельефе и при медленно оседающем снегу импульсивная техника бега, характерная для норвежцев, теряет свое преимущество. Это значительный фактор в спринте и может изменить распределение сил в спринтерской эстафете. Тем не менее, я полагаю, что беговой стиль классического бега, разработанный Терентьевым, будет полезен для российской сборной на отдельных этапах. Сможет ли он реализовать его? Этот вопрос пока остается открытым.
– Существует ли у китайских спортсменов кто-то, кто мог бы составить достойную конкуренцию Ван Цяну в командном спринте?
– Ван Цян, насколько мне известно, занимался классическим стилем. Его антропометрические данные, кажется, указывают на большую предрасположенность именно к классике. А представьте себе, что было бы, если бы он вышел в финал, даже не завоевав медаль? Какой толчок это дало бы развитию лыжного спорта в Китае и во всем мире? Это продемонстрировало бы, что за высокие позиции могут бороться спортсмены из команд, не входящих в число лидеров. Ценность биатлона в том, что в призы может претендовать литовец, спортсмен из Новой Зеландии может войти в топ-3, канадец занял пятое место в индивидуальной гонке с точной стрельбой. Улучшив один аспект, можно стать конкурентоспособным. Это позволяет расширить географию и повысить популярность лыжного спорта. Почему бы FIS не поступить честно? Ради собственной выгоды. Потому что они не особо любят беговые лыжи? Наверное, они им не так уж и необходимы.
– По мнению Бородавко, причиной всех трудностей является то, что лыжные гонки – вид спорта, зависящий от государственной поддержки. Финансовое положение страны нестабильно, поэтому существует вероятность внезапной отмены нескольких этапов Кубка мира перед Олимпийскими играми , не задумываясь о спортсменах.
– Обратите внимание на ситуацию в марафонской серии. Кажется, они испытывают финансовые трудности. Их поддержка отсутствует, в то время как другие страны получают финансирование. Это же олимпийский вид спорта. Как может быть дотационным видом спорта, которым занимается наибольшее количество людей в мире среди зимних дисциплин? Мне это непонятно. Существуют виды, которые пользуются особой популярностью – эстафеты, спринт. Что ж, раздельные старты, дистанция на 50 километров – это для ценителей. Вполне вероятно, что могут появиться и другие дистанции – как это происходило с биатлоном. Можно придумать много интересного, чтобы лыжные гонки были более привлекательными. Если, конечно, решиться на независимость, как это когда-то сделал биатлон, и отделиться от ФИС.
