В марте Спортивный арбитражный суд CAS рассмотрел апелляции двукратной олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой и двух российских биатлонисток, Яны Романовой и Ольги Вилухиной, на решение МОК об их дисквалификации.
В том же месте возник небольшой скандал: юрист Алексей Панич заявил, что подписи Григория Родченкова на документах МОК, предоставленных суду, являются поддельными.
Впоследствии выяснилось, что его высказывания неправильно истолковали, а бумаги заверены электронной подписью с соблюдением всех формальностей, однако вопрос снова актуален – эксперты Der Spiegel подтвердили, что семь документов подписаны от руки и, вероятно, не Родченковым.
Журнал Spiegel провел собственное исследование подписей Григория Родченкова, бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории и источника информации ВАДА, на письменных показаниях в деле российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой против МОК, рассматриваемом CAS.
В первый день разбирательства стороны защиты спортсменок усомнились в подлинности подписей свидетеля. МОК в течение суток предоставил новое письменное заявление Родченкова.
В данном документе осведомитель подтвердил правдивость ранее данных им показаний, однако не раскрыл источник подписей на девяти первоначально предоставленных документах.
Специалисты Spiegel, руководствуясь данным судебно-медицинского исследования, полагают, что одна и та же фотография подписи Родченкова использовалась в двух разных декларациях. Семь оставшихся были подписаны от руки, но, возможно, не принадлежат почерку Родченкова.
Эксперты Spiegel пришли к выводу, что полученные доказательства подтверждают заявления Зайцевой о своей невиновности и ставят под сомнение достоверность расследования сочинского заговора. Вера в показания осведомителя в этом скандале может оказаться чрезмерной.
Ранее журнал «Шпигель» опубликовал информацию о том, что вторая ДНК в пробе мочи Зайцевой принадлежала её мужу. Перепроверка образцов крови спортсменки не выявила допинга и следов его возможного употребления.
Эксперты журнала Der Spiegel считают, что ДНК мужа Зайцевой могла попасть в допинг-пробу при незащищенном сексе перед сдачей анализов супругами. В интервью изданию Ольга подтвердила попытки забеременеть в то время, но успех пришел не сразу. Второй ребенок родился только через полтора года – осенью 2015 года.
Её супруг — 35-летний мастер по обслуживанию лыж национальной сборной России Петр Трифонов, отношения с которым начались у Ольги ещё в период Олимпиады-2014.
Несмотря на это, гипотеза о передаче ДНК от мужчины к женщине через половой путь вызывает сомнения. Три года назад ее активно продвигал министр спорта России Виталий Мутко, однако член медицинской комиссии МОК Арне Люнгквист высказался в отношении такого варианта с иронией.
«На самом деле это не так. ДНК человека — очень личный показатель, ею нельзя поделиться во время сексуальных отношений. Поэтому я бы сказал точно: такое объяснение можно отклонить», — говорил швед, тогда занимавший пост вице-президента WADA.
По утверждению защитника спортсменки, обвинение не приводило в суд доказательства о двух ДНК.
Вопрос ДНК – один из ключевых в этой истории. Экспертами МОК был проведён анализ, в результате которого нашли две ДНК. Их идентифицировали как две женских, после чего МОК стал утверждать, что это подтверждение участия Ольги в допинговой схеме и что две ДНК появились в результате подмены пробы.
Впоследствии Международный олимпийский комитет провел еще одно экспертное исследование.
Эксперты МОК допустили серьезную ошибку. Анализ выявил две ДНК: мужскую и женскую. Мы провели собственный анализ и предоставили доказательства, что мужская ДНК принадлежит мужу Ольги. В результате третьего анализа МОК подтвердил нашу информацию. После этого МОК отказался от обвинения, довод был снят, что стало одной из важных побед. Наличие двух ДНК было ключевым доводом в обвинении участия в допинговой схеме.
Я обращу внимание, что МОК отстранил спортсмена до разбирательства в суде, поэтому CAS не рассматривал дело. МОК признал, что эксперты непрофессионально провели исследования. Об этом теперь пишет и Spiegel, — приводит слова Панича РИА «Новости».
В чем обвиняют Зайцеву?
История началась ещё в 2016 году: фамилия Зайцевой, как и других российских спортсменов, фигурировала в докладе Ричарда Макларена о системе допинга в России на домашней Олимпиаде.
Канадский юрист при помощи Родченкова, бежавшего в США бывшего руководителя Москонтрелаборатории, составил доказательства, дискредитирующие Зайцева.
Её фамилия была в файле «Дюшес». Спортсменов из этого файла считали защищенными от допинг-проверок. Родченков утверждал, что за некоторое время до Игр спортсмены сдавали несколько чистых проб, которые хранились в ЦСП для возможной подмены во время Игр-2014.
Зайцева значилась и в приложении к докладу Макларена «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем приводился список образцов допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с индивидуальным номером каждой пробы. Из пяти проб Зайцевой в списке лишь одна (№ 2870735) имела статус «негативная», остальные оставались без комментариев.
На крышках двух проб Зайцевой были царапины, что могло указывать на вскрытие флаконов.
В анализах Зайцевой отмечены отклонения нормы по концентрации соли – это может свидетельствовать о подтасовках образцов. Содержание соли составило 7,6 грамма на литр, что на 0,3 доли превышает допустимый уровень для российских граждан.
В конечном итоге эксперт из Королевского колледжа Лондона Дениз Синдеркомб-Курт проверил четыре пробы Зайцевой на соответствие профилям ДНК конкретному лицу. Три пробы оказались идентичными, а четвертая, по его мнению, имела признаки смешения и могла принадлежать другому человеку.
В 2017 году стало известно о принадлежности этого человека к мужскому полу.
Почему в деле до сих пор нет решения?
В 2018 году МОК признал Зайцеву и двух других биатлонисток, Ольгу Вилухину и Яну Романову, виновными в ма nipuliaciях с допинг-пробами на Играх 2014 года в Сочи. Олимпийские медали (Зайцевой и Романовой – серебро в эстафете, Вилухиной – еще и серебро в спринте) были отобраны, а от участия в Олимпиадах всех троих пожизненно отстранили.
Спортсменки направили апелляции в CAS; рассмотрение их продолжается. К этому моменту биатлонистки закончили спортивную деятельность и не стремились отправиться в Пхенчхан.
CAS постановил, что для этих спортсменов не требуется экспресс-процедура, применяемая к остальным.
В марте 2020 года слушания прошли только в Лозанне: биатлонистки вылетели туда на заседании, а юридическое сопровождение осуществляли адвокаты Михаила Прохорова, который ранее руководил российским биатлоном.
Решение по апелляции от CAS пока не принято, суд сообщил, что для рассмотрения дела у арбитров может уйти 4-5 месяцев.
Адвокат спортсменок Панич заявил, что срок для принятия решения перенесен на середину июля, и предположил, что за две недели до этого всем станет известно решение.
