Спортивный арбитражный суд выпустил обоснование своего решения по делу Ольги Зайцевой о нарушении антидопинговых правил.
Биатлонистку обвиняли в связи с допинговой схемой на Олимпиаде-2014 в Сочи. Сейчас известно, что Зайцева избежала большей части обвинений, но все же лишилась серебряной медали эстафеты из-за несоответствия одной пробы, взятой во время Игр.
Каковы были аргументы обеих сторон? В чем заключалась причина, по которой Зайцева все-таки признали виновной?
Зайцева, выступавшая истцом, утверждала, что не предоставляла банку чистые пробы и предпочитает солёную пищу.
Зайцева поставила под сомнение наличие банков чистых образцов, о которых говорил бывший руководитель Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков.
Александр Кравцов, глава ЦСП, сообщил, что организация не приобретала холодильники для хранения чистых проб. Зайцева утверждает, что никогда не сдавала анализы вне допинг-контроля и что проба от 24 октября 2012 года, которую якобы считали запасной, была взята в ходе ежегодного обследования сборной России в ФМБА.
Евгений Устюгов утверждает, что 5 ноября 2012 года, когда предполагалось получение чистой пробы для банка, ему было невозможно её сдать, поскольку весь день он проводил в самолётах и аэропортах.
Были обнаружены фактические ошибки. Анализы, якобы взятые у Зайцевой с 2 по 15 апреля 2013 года, не могли демонстрировать чрезмерно высокий уровень гемоглобина, поскольку Зайцеву в это время не тестировали – она отдыхала в Доминиканской республике.
Биатлонистку не заставляли уйти из спорта из-за проблем с биологическим паспортом. Зайцева завершила карьеру в 35 лет, планируя еще одного ребенка. С ноября 2014 года она не принимала мер по предотвращению беременности, вследствие чего забеременела и родила сына в октябре 2015 года.
Сторона Зайцевой утверждала, что наличие двух ДНК в её пробах связано с планом рождения ребёнка. МОК принял эту позицию и исключил из обвинений пункт о смешанных ДНК.
Нет доказательств того, что Зайцева сдала предварительно чистую мочу. Родченков утверждает, что ему не приходилось лично давать Зайцевой коктейль «Дюшес» и он не наблюдал, как Ольга его пила.
Объяснение повышенных показателей соли в пробах спортсменки приводится в документе. Защита считает, что уровень соли в анализах Зайцевой соответствует физиологическим нормам. По их мнению, высокую концентрацию объясняет любовь россиянки к соленой пище. Юристы считают сравнение с пробами, взятыми на Олимпиаде-2010, некорректным из-за малой выборки и неучтённых факторов, влияющих на содержание соли в организме.
Зайцева сообщила, что всегда трепетно относилась к питанию, но не задумывалась о количестве соли. Более низкие показатели она объяснила обильным потреблением воды в те дни. Высокие же показатели, вероятно, связаны с рационом: во время Сочи-2014 она ела икру и красную рыбу, а иногда – даже соль ложками.
Мнения МОК склоняются к словам Родченкова, ссылаясь на то, что слова Зайцевой кажутся менее убедительными. Также отмечается, что Ольга готовила пробирки для подтасовок результатов.
МОК сообщает о наличии царапин на пробирках, посещении лаборатории посторонними и результатах судебно-медицинской экспертизы. Родченков предоставил фотографии дырки в стене сочинской лаборатории, названной Mousehole – мышиной норкой.
В базе данных LIMS Московской антидопинговой лаборатории имена спортсменов, участвовавших в соревнованиях Сочи-2014, связаны с определенными номерами проб.
В лаборатории были известны российские образцы, включая Зайцевой. По правилам лаборатории существуют только номера проб без фамилий спортсменов. МОК считает, что Зайцева сама сообщала номера пробирок сотрудникам лаборатории. Возможность прямого участия в махинациях ставит под сомнение ее показания.
МОК, выступавший в CAS ответчиком, считает показания Родченкова более весомыми, чем слова Зайцевой, поскольку экс-руководителю Московской лаборатории не выгодно было безосновательно обвинять спортсменку.
Григорий заявил, что Зайцева была внесена в список «Дюшес». По его словам, у спортсменки имелись аномальные показатели крови, свидетельствующие о нарушении антидопинговых правил, в частности – применении ЭПО. Высказывания Родченкова о допинге в российской биатлонной сборной подтверждают случаи использования ЭПО в тот период (Юрьева, Старых, Логинов – за несколько недель).
МОК указывает на царапины на пробирках как еще один аргумент в пользу участия Зайцевой в подмене проб. Экспертиза установила с вероятностью 99,9%, что пробирки с анализами спортсменки были вскрыты. Две пробирки биатлонистка закрыла менее чем на 15 щелчков. Неполное закрывание пробирок говорит о том, что Зайцева сознательно готовила их к манипуляциям.
Международный олимпийский комитет отверг предположение, что царапины на пробирках могли возникнуть из-за замораживания или из-за того, что спортсмен взаимодействовал с железным кольцом пробирки. Зайцева в показаниях указала, что опустила палец в пробирку для извлечения пластикового кольца, но с контейнером не играла.
Уровень соли в пробках Зайцевой больше, чем у жителей Ванкувера. Она подчеркнула, что в день с максимальным содержанием соли в пробе, ее завтраком был обычный набор блюд, на обед она съела пасту и суп, а красной икры не употребляла. Такой рацион не дает объяснения высокому содержанию соли.
Экспертиза сравнила две пробы Зайцевой: 31 января 2014 года (день приезда в Сочи со сбора) и 19 февраля 2014 года (перед эстафетой). Определено, что у обеих проб почти одинаковый удельный вес, а уровень креатинина в них хорошо соотносится. Но соль в февральском образце значительно выше, чем в январском.
Заключение Комиссии по спорту: не удалось доказать, что Зайцева предоставляла банку чистые пробы, передавала номера и употребляла коктейль «Дюшес». Однако соль является убедительным доказательством.
Суд CAS принял данные из базы LIMS, несмотря на то, что их получили после начала рассмотрения дела. Такое решение связано с тем, что информация по Зайцевой соответствовала доказательной базе МОК. Однако из базы нельзя сделать вывод о причастности биатлонистки к допинговой системе.
CAS признал, что нет доказательств того, что Зайцева отправляла в банк крови и мочи предварительные образцы. Родченков никогда не наблюдал за тем, чтобы спортсменка сдавала мочу заранее. МОК тоже не объяснил, как биатлонистка могла бы передавать чистые образцы на хранение.
Комиссия заслушала показания тренера Зайцевой – Вольфганга Пихлера. Несмотря на то, что заявления признали содержательными и искренними, их не приняли во внимание. Пихлер сказал, что все спортсменки были чистыми и что он бы заметил, если кто-то из них применял допинг. К тому же результаты Зайцевой в Сочи-2014 были невысокими.
Однако его слова опровергают допинговые случаи Эви Захенбахер-Штеле и Екатерины Глазыриной.
Суд считает, что попадание в список «Дюшес» само по себе не является доказательством употребления допинга спортсменкой. Несмотря на заявления Родченкова, профессор лично не видел, как Зайцева принимает коктейль. CAS также решил, что не полностью закрытая пробирка по мнению МОК не имеет решающего значения для установления вины спортсменки.
Не существует вещественных оснований утверждения о том, что Зайцева передавала Родченкову (либо другим лицам) номера своих проб на Олимпиаде 2014 года в Сочи. Родченков подобное тоже не подтвердил.
Судебное постановление по делу признало несостоятельными утверждения Зайцевой и её специалистов о причинах превышения уровня соли в пробе от 19 февраля 2014 года.
Суд постановил, что образец был заменен чистой мочой, а плотность образца была изменена добавлением соли. Вероятно, Зайцева знала о замене проб. На этой основе россиянка была признана виновной в нарушении антидопинговых правил, и ее дисквалификация на Играх в Сочи-2014 осталась в силе.
***
Зайцева обжалует решение CAS в Федеральный суд Швейцарии. Практика свидетельствует о том, что шансы спасти эстафетное серебро, а также статус и репутацию сейчас минимальны.
