«Der Spiegel»: мужская ДНК в допинг-пробе спортсменки принадлежит её мужу, подписи Родченкова — фальшивые.

В марте в Спортивном арбитражном суде CAS состоялись слушания по апелляциям двукратной олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной на решение МОК об их дисквалификации.

В ходе слушаний возник инцидент: адвокат Алексей Панич заявил о наличии поддельных подписей Григория Родченкова на документах, предоставленных МОК.

Последующие разъяснения показали, что его слова были неверно истолкованы; документы имели заверенную электронную подпись и соответствовали всем установленным процедурам. Однако данный вопрос вновь приобрел актуальность после того, как эксперты издания Der Spiegel подтвердили факт ручной подписи на семи документах, предположительно не принадлежащей Григорию Родченкову.

Немецкое издание Spiegel провело независимую экспертизу подписей бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории и информатора Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) Григория Родченкова на основании письменных показаний в рамках разбирательства между российскими биатлонистами Ольгой Зайцевой, Ольгой Вилухиной и Яной Романовой и МОК, которое проходит в CAS.

В ходе первого дня слушаний защита спортсменок поставила под сомнение аутентичность подписей свидетеля, после чего Международный олимпийский комитет в течение суток предоставил дополнительное письменное заключение Родченкова.

В данном документе осведомитель утвердил правдивость своих прошлых заявлений, но не рассказал о происхождении подписей на девяти первоначальных документах.

Специалисты издания Spiegel, основываясь на результатах судебно-медицинской экспертизы, пришли к выводу, что одна и та же фотография подписи Родченкова была использована при составлении двух различных аффидевитов. Что касается остальных семи документов, то они были подписаны от руки, однако, скорее всего, не самим Родченковым.

Эксперты Spiegel считают, что полученные доказательства подтверждают заявления Зайцевой о своей невиновности и ставят под сомнение достоверность расследования сочинского заговора из-за чрезмерной зависимости от показаний осведомителя.

Ранее Spiegel сообщал о том, что во второй пробе мочи Зайцевой обнаружена ДНК её мужа, а повторный анализ образцов крови спортсменки не выявил допинга и признаков его употребления.

Специалисты Der Spiegel считают, что ДНК мужа могло попасть в проба на допинг Зайцевой, если незадолго до ее сдачи супруги занимались половым сносом без предохранения. В беседе с изданием Ольга подтвердила, что действительно стремилась забеременеть в то время, но произошло это не сразу. Второго ребенка она родила только через полтора года – осенью 2015-го.

На данный момент супругом Ольги является 35-летний Петр Трифонов, обслуживающий лыжную сборную России. Знакомство произошло еще во время Олимпиады-2014.

Тем не менее, гипотеза о передаче ДНК половым путем вызывает вопросы. Три года назад эту идею активно поддерживал министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко, однако член медицинской комиссии Международного олимпийского комитета Арне Люнгквист высмеял подобный сценарий:

«Фактически, это не соответствует действительности. Генетический код человека – крайне индивидуальная характеристика, которой нельзя поделиться в процессе сексуального контакта. Поэтому я бы однозначно отверг подобное объяснение», – заявил шведский чиновник, на тот момент занимавший должность вице-президента WADA.

Тем не менее, как утверждает защитник спортсменки, вопрос о наличии двух ДНК не фигурировал в обвинении:

Вопрос ДНК – один из ключевых в истории. Экспертами МОК был проведён анализ, в ходе которого обнаружили две ДНК. Их идентифицировали как женские, после чего МОК утверждал, что это подтверждение участия Ольги в допинговой схеме и что две ДНК появились вследствие подмены пробы.

Впоследствии МОК провел еще одно экспертное исследование.

Стало известно о существенной ошибке, допущенной экспертами Международного олимпийского комитета (МОК). Последующий анализ показал наличие двух ДНК-маркеров: мужского и женского. Представленные нами доказательства, основанные на проведенном анализе, подтвердили, что мужская ДНК принадлежит супругу Ольги Зайцевой. Впоследствии МОК провел повторное исследование, которое подтвердило полученные нами данные. После этого обвинение было снято с Ольги Зайцевой, и этот момент стал одной из наших ключевых побед, поскольку наличие двух ДНК изначально служило важным аргументом в пользу ее причастности к допинговой схеме.

МОК отстранил спортсмена до суда, поэтому CAS к делу не приступил. МОК признал, что эксперты неправильно провели исследования. Об этом теперь пишет Spiegel, цитирует слова Панича РИА «Новости».

В чем обвиняют Зайцеву?

Произошло это еще в 2016 году: фамилия Зайцевой, наряду с другими российскими спортсменами, была упомянута в докладе Ричарда Макларена, который разоблачал допинговую систему России во время проведения Олимпийских игр на территории страны.

Канадский юрист совместно с бежавшем в США экс-руководителем московской антидопинговой лаборатории Григорием Родченковым изобрёл множество улик, порочащих репутацию Зайцева.

Её фамилия была в файле «Дюшес», спортсмены из которого считались защищёнными от допинг-проверок. Родченков утверждал, что за некоторое время до Игр они сдавали несколько чистых проб, которые хранились в ЦСП для возможной подмены во время Игр-2014.

• В приложении к отчету Макларена, которое называлось «График образцов и отчетов ADAMS», также упоминалась Зайцева. Этот документ содержал перечень допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС, с указанием уникального номера для каждой пробы. Из пяти проб, предоставленных Зайцевой, лишь одна (№ 2870735) была отмечена как отрицательная, остальные не имели комментариев.

• На крышках двух допинг-проб, принадлежащих Зайцевой, были обнаружены царапины, что могло свидетельствовать о нарушении целостности флаконов;

• В пробах Зайцевой зафиксированы отклонения в концентрации соли – это также могло указывать на вмешательство при сборе образцов. Уровень содержания соли составил 7,6 грамма на литр, что на 0,3 доли превышает максимально допустимый показатель для жителей России.

На принадлежность профилей ДНК конкретному человеку эксперт из Лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт проверил 4 пробы Зайцевой. Три пробы совпали друг с другом, а четвертая, по его мнению, имела признаки смешения и могла принадлежать другому человеку.

В 2017 году стало известно, что это лицо принадлежит мужчине.

Почему в деле до сих пор нет решения?

В 2018 году Международный олимпийский комитет (МОК) признал Зайцеву и еще двух биатлонисток – Ольгу Вилухину и Яну Романову виновными в фальсификации результатов допинг-контроля на Играх 2014 года в Сочи. В результате Зайцева и Романова лишились серебряных медалей в эстафете, а Вилухина – еще и серебра в спринте, с пожизненной дисквалификацией от участия в Олимпийских играх.

Спортсменки обжаловали это решение в Спортивном арбитражном суде (CAS), процесс рассмотрения которого продолжается. При этом к моменту вынесения решения биатлонистки уже завершили спортивную карьеру и не планировали участия в Олимпийских играх в Пхенчхане.

CAS постановил, что для этого случая не требуется экспресс-процедура, применяемая к остальным спортсменам.

В марте 2020 года слушания прошли только в Лозанне. Биатлонистки прибыли туда из-за границы, а юристы Михаила Прохорова представляли их интересы.

CAS пока не принял решение по апелляции, отметив, что рассмотрение может занять 4-5 месяцев.

Адвокат спортсменок Панич сообщил, что срок для принятия решения теперь заканчивается в середине июля. По его мнению, за две недели до этого момента всё станет известно.