В марте в Спортивном арбитражном суде CAS состоялись слушания по апелляциям двукратной олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной на решение МОК об их дисквалификации.
В том же месте возник небольшой скандал: юрист Алексей Панич сообщил о фальшивых подписях Григория Родченкова на документах МОК, поданных в суд.
Впоследствии выяснилось, что слова его неправильно поняли, а документы заверены электронной подписью с соблюдением всех формальностей. Сейчас же вопрос вновь актуален – эксперты Der Spiegel подтвердили, что семь документов подписаны от руки и, вероятно, не Родченковым.
Журнал Spiegel провел собственное исследование подписей экс-руководителя Московской антидопинговой лаборатории и источника информации ВАДА Григория Родченкова на письменных показаниях по делу российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой против МОК, рассматриваемом в CAS.
В первый день слушаний защита спортсменок усомнилась в подлинности подписей свидетеля, на что МОК в течение 24 часов предостаил новое письменное показание Родченкова.
В данном документе осведомитель утвердил правдивость своих прошлых заявлений, но не рассказал о происхождении подписей на девяти первоначальных документах.
В отчёте Spiegel эксперты утверждают, что одна и та же фотография подписи Родченкова использована в двух различных декларациях. Семь остальных деклараций подписаны рукой, однако, возможно, это не почерк Родченкова.
Эксперты Spiegel считают, что полученные доказательства подтверждают заявления Зайцевой о своей невиновности и ставят под сомнение достоверность расследования сочинского заговора из-за чрезмерной зависимости от показаний осведомителя.
Ранее «Шпигель» сообщил, что вторая ДНК в пробе мочи Зайцевой принадлежала её супругу, а перепроверка образцов крови спортсменки не выявила допинга и следов его употребления.
Специалисты Der Spiegel считают, что ДНК мужа могло попасть в проба на допинг Зайцевой, если незадолго до ее сдачи супруги занимались половым сносом без предохранения. В беседе с изданием Ольга подтвердила, что действительно стремилась забеременеть в то время, но произошло это не сразу. Второго ребенка она родила только через полтора года – осенью 2015-го.
На данный момент супругом Ольги является 35-летний Петр Трифонов, обслуживающий лыжную сборную России. Знакомство произошло еще во время Олимпиады-2014.
Несмотря на это, версия о передаче ДНК половым путем от мужчины к женщине вызывает сомнения. Три года назад ее активно продвигал министр спорта России Виталий Мутко, но член медицинской комиссии МОК Арне Люнгквист посчитал такой вариант смешным.
По словам шведа, в то время занимавшего должность вице-президента WADA, ДНК человека является очень личным показателем, передачу которого невозможно осуществить во время сексуальных отношений. Поэтому такое объяснение, по его мнению, можно отклонить.
Адвокат спортсменки утверждает, что обвинение не обращалось к вопросу двух ДНК.
Вопрос ДНК – один из ключевых в истории. Экспертами МОК был проведён анализ, в ходе которого обнаружили две ДНК. Их идентифицировали как женские, после чего МОК утверждал, что это подтверждение участия Ольги в допинговой схеме и что две ДНК появились вследствие подмены пробы.
Впоследствии МОК провел еще одно экспертное исследование.
Эксперты МОК допустили серьёзную ошибку, анализ выявил две ДНК: мужскую и женскую. Мы провели собственный анализ и представили доказательства, что мужская ДНК принадлежит мужу Ольги. После третьего анализа МОК подтвердил нашу информацию и отказался от обвинения, довод был снят. Это была одна из наших главных побед, ведь наличие двух ДНК изначально было одним из ключевых доводов в обвинении в участии в допинговой схеме.
МОК отстранил спортсмена до суда, поэтому CAS к делу не приступил. МОК признал, что эксперты неправильно провели исследования. Об этом теперь пишет Spiegel, цитирует слова Панича РИА «Новости».
В чем обвиняют Зайцеву?
В 2016 году фамилия Зайцевой, как и других российских спортсменов, появилась в докладе Ричарда Макларена о системе допинга на домашних Играх.
Канадский юрист совместно с бежавшем в США экс-руководителем московской антидопинговой лаборатории Григорием Родченковым изобрёл множество улик, порочащих репутацию Зайцева.
Её фамилия была в файле «Дюшес», спортсмены из которого считались защищёнными от допинг-проверок. Родченков утверждал, что за некоторое время до Игр они сдавали несколько чистых проб, которые хранились в ЦСП для возможной подмены во время Игр-2014.
Зайцева упоминается в приложении к докладу Макларена «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем перечислялись образцы допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с указанием индивидуального номера каждой пробы. Из пяти проб Зайцевой, только одна (№ 2870735) отмечена как негативная, остальные не комментируются.
Крышки двух проб Зайцевой были с царапинами, что могло указывать на открытие флаконов.
В анализах Зайцевой зафиксированы отклонения по концентрации соли – это также может свидетельствовать о подтасовке результатов. Количество соли составило 7,6 грамма на литр и превысило допустимый для россиян показатель на 0,3 доли.
На принадлежность профилей ДНК конкретному человеку эксперт из Лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт проверил 4 пробы Зайцевой. Три пробы совпали друг с другом, а четвертая, по его мнению, имела признаки смешения и могла принадлежать другому человеку.
В 2017 году стало известно, что это лицо принадлежит мужчине.
Почему в деле до сих пор нет решения?
В 2018 году МОК признал Зайцеву, Ольгу Вилухину и Яну Романову виновными в манипуляциях с допинг-пробами на Играх-2014 в Сочи, лишил олимпийских медалей (Зайцевой и Романовой – серебра в эстафете, Вилухиной – еще и серебра в спринте) и пожизненно отстранил от участия в Олимпиадах.
Спортсменки обратились в CAS с апелляцией, рассмотрение которой продолжается. Биатлонистки к моменту подачи жалобы уже завершили спортивную карьеру и не претендовали на участие в Играх в Пхенчхане.
CAS постановил, что для этого случая не требуется экспресс-процедура, применяемая к остальным спортсменам.
В марте 2020 года слушания прошли только в Лозанне. Биатлонистки прибыли туда из-за границы, а юристы Михаила Прохорова представляли их интересы.
CAS пока не принял решение по апелляции, отметив, что рассмотрение может занять 4-5 месяцев.
Адвокат спортсменок Панич сообщил, что срок для принятия решения теперь заканчивается в середине июля. По его мнению, за две недели до этого момента всё станет известно.
