Рассмотрение дела Ольги Зайцевой в CAS: аргументы обеих сторон и решение комиссии

Мотивировочная часть решения Спортивного арбитражного суда (CAS) по делу Ольги Зайцевой, объемом в 94 страницы, была обнародована.

Биатлонистку обвиняли в связи с допинговой схемой на Олимпиаде-2014 в Сочи. Сейчас известно, что Зайцева избежала большей части обвинений, но все же лишилась серебряной медали эстафеты из-за несоответствия одной пробы, взятой во время Игр.

Каковы были аргументы обеих сторон? В чем заключалась причина, по которой Зайцева все-таки признали виновной?

Зайцева, выступавшая истцом, утверждала, что не предоставляла банку чистые пробы и предпочитает солёную пищу.

Зайцева поставила под сомнение наличие банков чистых образцов, о которых говорил бывший руководитель Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков.

Александр Кравцов, возглавляющий ЦСП, подчеркнул, что организация не осуществляла закупку холодильного оборудования для хранения чистых проб. Сама Зайцева заявила о том, что никогда не проходила процедуры допинг-контроля вне установленных регламентов, а образец от 24 октября 2012 года, который, по утверждению некоторых лиц, был использован в качестве запасного, был получен во время ежегодной проверки здоровья сборной России, проводимой в ФМБА.

Евгений Устюгов утверждает, что 5 ноября 2012 года, когда предполагалось получение чистой пробы для банка, ему было невозможно её сдать, поскольку весь день он проводил в самолётах и аэропортах.

• В ходе проверки были выявлены фактические несоответствия. Анализы, которые, как предполагается, были взяты у Зайцевой в период с 2 по 15 апреля 2013 года, не могли продемонстрировать завышенный уровень гемоглобина, поскольку в указанный промежуток времени она находилась на отдыхе в Доминиканской республике и не подвергалась допинг-контролю.

При этом решение о завершении спортивной карьеры у Ольги Зайцевой было принято не из-за каких-либо проблем с биологическим паспортом. Спортсменка прекратила выступления в возрасте 35 лет, поскольку планировала рождение еще одного ребенка. Начиная с ноября 2014 года она предприняла никаких действий для предотвращения беременности, после чего забеременела и в октябре 2015 года родила сына.

В качестве объяснения обнаружения двух образцов ДНК в пробе спортсменки сторона Ольги Зайцевой также указывала на планирование беременности. Международный олимпийский комитет согласился с данной позицией и исключил из обвинений пункт, касающийся смешанных ДНК.

• Подтверждений того, что Ольга Зайцева сдавала предварительно очищенную мочу, не имеется. Григорий Родченков заявил, что лично ему не был предоставлен коктейль «Дюшес» и он не наблюдал за тем, как спортсменка его употребляла.

• В представленном документе содержится объяснение относительно повышенных показателей содержания соли в пробах спортсменки. Защита утверждает, что уровень соли в анализах Ольги Зайцевой соответствует физиологическим нормам и обусловлен ее предпочтением соленой пищи. Юристы считают некорректным сравнение с результатами, полученными на Олимпийских играх 2010 года, поскольку выборка для сравнения (показатели спортсменки сравнивались с образцами других атлетов) была недостаточно большой и не учитывала факторы, влияющие на концентрацию соли в организме.

Зайцева сообщила, что всегда трепетно относилась к питанию, но не задумывалась о количестве соли. Более низкие показатели она объяснила обильным потреблением воды в те дни. Высокие же показатели, вероятно, связаны с рационом: во время Сочи-2014 она ела икру и красную рыбу, а иногда – даже соль ложками.

Основанием для решения МОК стали показания Родченкова, которые были признаны более весомыми, чем объяснения Зайцевой. Ольга готовировала пробирки к манипуляциям.

• В качестве контраргумента МОК ссылается на результаты судебно-медицинской экспертизы, наличие царапин на пробирках и факт посещения лаборатории посторонними лицами. Кроме того, Родченков предоставил фотографии, подтверждающие существование отверстия в стене сочинской лаборатории, которое в документах обозначено как Mousehole – «мышиная нора».

В базе данных LIMS Московской антидопинговой лаборатории имена спортсменов, участвовавших в соревнованиях Сочи-2014, связаны с определенными номерами проб.

В лаборатории были известны российские образцы, включая Зайцевой. По правилам лаборатории существуют только номера проб без фамилий спортсменов. МОК считает, что Зайцева сама сообщала номера пробирок сотрудникам лаборатории. Возможность прямого участия в махинациях ставит под сомнение ее показания.

МОК, выступавший в CAS ответчиком, считает показания Родченкова более весомыми, чем слова Зайцевой, поскольку экс-руководителю Московской лаборатории не выгодно было безосновательно обвинять спортсменку.

Григорий заявил, что Зайцева была внесена в список «Дюшес». По его словам, у спортсменки имелись аномальные показатели крови, свидетельствующие о нарушении антидопинговых правил, в частности – применении ЭПО. Высказывания Родченкова о допинге в российской биатлонной сборной подтверждают случаи использования ЭПО в тот период (Юрьева, Старых, Логинов – за несколько недель).

МОК указывает на царапины на пробирках как еще один аргумент в пользу участия Зайцевой в подмене проб. Экспертиза установила с вероятностью 99,9%, что пробирки с анализами спортсменки были вскрыты. Две пробирки биатлонистка закрыла менее чем на 15 щелчков. Неполное закрывание пробирок говорит о том, что Зайцева сознательно готовила их к манипуляциям.

Международный олимпийский комитет отверг предположение, что царапины на пробирках могли возникнуть из-за замораживания или из-за того, что спортсмен взаимодействовал с железным кольцом пробирки. Зайцева в показаниях указала, что опустила палец в пробирку для извлечения пластикового кольца, но с контейнером не играла.

Уровень соли в пробках Зайцевой больше, чем у жителей Ванкувера. Она подчеркнула, что в день с максимальным содержанием соли в пробе, ее завтраком был обычный набор блюд, на обед она съела пасту и суп, а красной икры не употребляла. Такой рацион не дает объяснения высокому содержанию соли.

• В ходе экспертизы были сопоставлены две пробы Зайцевой: от 31 января 2014 года (дата прибытия в Сочи на сбор) и от 19 февраля 2014 года (перед эстафетой). Анализ показал, что обе пробы имеют практически идентичный удельный вес, а уровень креатинина в них хорошо соотносится. Однако концентрация соли во февральском образце значительно превышает показатель январского.

Выводы CAS: не было доказано, что Зайцева предоставляла чистые пробы для банка, передавала номера и употребляла коктейль «Дюшес». Тем не менее, наличие соли является ключевым фактором, повлиявшим на решение

Суд CAS принял данные из базы LIMS, несмотря на то, что их получили после начала рассмотрения дела. Такое решение связано с тем, что информация по Зайцевой соответствовала доказательной базе МОК. Однако из базы нельзя сделать вывод о причастности биатлонистки к допинговой системе.

CAS признал, что нет доказательств того, что Зайцева отправляла в банк крови и мочи предварительные образцы. Родченков никогда не наблюдал за тем, чтобы спортсменка сдавала мочу заранее. МОК тоже не объяснил, как биатлонистка могла бы передавать чистые образцы на хранение.

• В ходе слушаний были заслушаны показания тренера Зайцевой – Вольфганга Пихлера. Хотя его заявления были признаны искренними и содержательными, они не были приняты во внимание. Пихлер заявил о чистоте всех своих подопечных и подчеркнул, что заметил бы применение допинга одним из них. Он также отметил, что результаты Зайцевой на Олимпийских играх в Сочи-2014 были скромными. При этом его слова противоречат фактам допинговых нарушений Эви Захенбахер-Штеле и Екатерины Глазыриной, с которыми он ранее сотрудничал.

• Суд посчитал, что включение в список «Дюшес» не является прямым доказательством употребления спортсменкой допинга. Несмотря на утверждения Родченкова, профессор лично не видел, как Зайцева принимала данный коктейль. CAS также пришел к заключению, что непрозрачная пробирка, вызывающая вопросы у МОК, не играет ключевой роли в определении виновности спортсменки.

Не существует вещественных оснований утверждения о том, что Зайцева передавала Родченкову (либо другим лицам) номера своих проб на Олимпиаде 2014 года в Сочи. Родченков подобное тоже не подтвердил.

• В Спортивный арбитражный суд признал аргументы Зайцевой и приведённые ею эксперты недостаточно убедительными для объяснения повышенного содержания соли в пробе от 19 февраля 2014 года.

Суд постановил, что образец был заменен чистой мочой, а плотность образца была изменена добавлением соли. Вероятно, Зайцева знала о замене проб. На этой основе россиянка была признана виновной в нарушении антидопинговых правил, и ее дисквалификация на Играх в Сочи-2014 осталась в силе.

***

Зайцева обжаловала решение CAS в Федеральном суде Швейцарии. Дальнейшие апелляции не предусмотрены, однако, исходя из сложившейся практики, вероятность восстановления эстафетной серебряной медали, а также репутации и положения спортсменки, крайне мала.