Интервью sportwine.ru
На недавней конференции Александр Еслев, представитель Иркутской области и председатель Совета СБР, проявил особую активность, но ему на конференции не предоставили возможность выступить в роли председателя Совета СБР.
Мне стало любопытно узнать, что Александр Иванович хотел донести до конференции.
Чтобы обсудить конференцию, давайте сначала познакомимся с Советом СБР. Кто его избирает, какие у него полномочия и когда вы стали председателем Совета СБР?
Согласно закону об общественных объединениях, высшим органом любой организации является Конференция, собирающаяся раз в четыре года (в спортивной сфере периодичность конференций привязана к олимпийскому циклу). Именно она принимает важные решения для жизнедеятельности организации. Между конференциями организацией управляет постоянно действующий руководящий орган, избираемый Конференцией и подотчетный ей. В СБР это Совет СБР, который от имени Союза Биатлонистов России осуществляет все права и обязанности. Конференция и Совет – органы управления организацией. Кроме них, по решению Конференции или Совета, избирается единоличный исполнительный орган. В СБР это президент, переизбираемый в любое время, как происходило в 2020 году. Совет руководит организацией, а президент исполняет решения Конференции и Совета. В СБР также действует коллегиальный исполнительный орган – Правление СБР, которое тоже исполняет решения Конференции и Совета.
19 сентября 2020 года члены Совета СБР на заседании в Тюмени избрали меня Председателем Совета. Перед началом заседания я спросил у Майгурова: «Кого вы в президиум Совета СБР хотите выдвинуть?» Он ответил: «Да кого предложат». Я сказал ему: «Виктор Викторович, это всё-таки руководящий орган, и туда попадёт какой-нибудь неадекватный человек — мало не покажется. Давайте в этот президиум хотя бы меня выдвигайте, чтобы я каким-то образом имел возможность влиять на ситуацию».
Суть заключалась в приведении положений Устава в соответствие с законодательством, после чего продолжить организацию работы органов управления СБР в рамках правового поля, определённого законом и уставом. Мне тогда казалось, что Майгуров адекватно подходит к вопросу внесения изменений в Устав СБР. Представлялось, что Президент, Правление, Совет, работая над изменением устава, одновременно начнут совместно действовать в тестовом режиме, следуя требованиям закона и внося проверенные и необходимые положения в устав. Однако…
В ходе обсуждения Совета меня и нескольких других членов Совета предложили на пост председателя Совета СБР, однако большинство голосов было против. Я же заявил о своей осведомлённости в необходимых действиях и в итоге получил поддержку большинства.
Верно ли, что по Вашей позиции руководящим органом организации между конференциями СБР выступает Совет СБР, а не президент и Президиум?
— Да. Но только не по «моему мнению», а по закону.
Последние два созыва (8 лет) Совет СБР выполнял представительскую функцию. В его состав входили по одному представителю от каждой региональной федерации. Количество членов СБР колебалось между 48 и 50. Тем не менее, Совет СБР все эти годы фактически не работал.
При обращении к членам Совета СБР многим из них говорили: «Мы ничего там не решаем». Практически все удивлялись, что между Конференциями являемся высшим органом управления СБР.
Я потратил время с июля 2021 года по апрель 2022-го для того, чтобы люди поняли: «Эврика, действительно, мы являемся руководящим органом». И уже с апреля 2022 года в Совете СБР стали ставить конкретные вопросы и решать существующие проблемы.
* Л.С.: В Уставе СБР от 2018 года дословно сказано:
«…Президент СБР является единоличным исполнительным Орган СБР – это президент. Его избирает Конференция СБР. Президент СБР отчитывается перед Конференцией СБР о своей работе.
«…Правление является коллегиальным исполнительным …в подчинении у Конференции СБР.
«…Совет СБР является постоянно действующим руководящим Совет СБР подчиняется Конференции СБР в своей работе.
Согласно уставу, между конференциями в СБР функционируют два исполнительных органа и один руководящий. Каждый из этих трех органов отчитывается перед конференцией СБР.
Как часто проводились заседания Совета СБР за последние четыре года?
Собрать Совет, как предписывалось Положением о Совете СБР, было обязанностью Президента. А. Кравцов созвал Совет лишь однажды. В. Драчёв не собирал Совет ни разу. Майгуров также собрал Совет только один раз – в сентябре 2020 года, спустя два месяца после избрания его Президентом.
Причины этого кроются в «неразберихе» положений Устава СБР, а также в возможном отсутствии юридических знаний президентов СБР, их нежелании разбираться и упорядочивать работу органов управления и исполнительных органов или же корыстном стремлении к бесконтрольному распоряжению финансовыми активами для личной выгоды. Каждая из этих причин могла иметь свою специфическую основу.
В день моего избрания Председателем Совета в сентябре 2020 года я понимал: для стабильной работы Совета нужно.
Следует приравнять статьи Устава СБР и Положения о Совете СБР нормам действующего законодательства.
Информировать участников Совета СБР о правах и обязанностях.
Лишь таким образом удалось преодолеть «то ли недостаток, то ли нежелание, то ли корыстный умысел» органов исполнительной власти СБР. В дополнение к этому, Конференция СБР 2018 года приняла решение «поднять значимость Совета, заменив Правление СБР на Президиум Совета СБР». Устав гласит, что в Совете СБР должен быть Президиум – рабочий орган управления Советом.
Совет рекомендовал в течение двух недель после моего избрания составить президиум Совета СБР.
7 октября 2020 года переслал на имя Майгурова письмо с листом участников Президиума Совета СБР.
На первоначальных встречах президиума Совета СБР не было ясности относительно обязанностей участников Совета.
Я еще и Кравцову, и Драчеву, и Майгурову всё рассказывал о том, что наш Устав не согласуется с российским законодательством, а руководство организацией идёт с нарушением закона.
Внеочередная Конференция СБР 2020 года приняла решение о формировании рабочей группы для подготовки изменений в Устав Союза до 15 сентября 2020 года.
В сентябре 2020 года, в Тюмени, после избрания меня председателем Совета, была сформирована комиссия по внесению изменений в Устав СБР. Майгуров объявил себя председателем комиссии (по якобы должности), в том числе в неё вошёл и я.
С осени двадцатого по осень двадцать первого года я работал как по новому уставу, так и в Совете. Контакты со всеми членами Совета были затруднены, потому что у меня не все телефоны. С некоторыми членами Совета я сразу поговорил, с кем-то из них мы потом перезвонили друг другу, но это была ещё не полноценная работа.
Майгуров В.В. планировал подготовить новую редакцию устава к маю 2021 года при помощи комиссии, но работу Комиссии по внесению изменений в устав так и не организовал ни к маю, ни к сентябрю. На вопрос о сроках работы комиссии он ответил: «Вся комиссия сама не хочет работать, а я её собирать не буду».
В сентябре двадцать первого года я взял на себя руководство работой Комиссии по решению Совета СБР (контролирующего органа). Как руководитель Совета я несу ответственность за её деятельность. Создал группу в WhatsApp, составил и утвердил положение о комиссии, позвонил всем членам, напомнив им об обязанностях, и комиссия начала работу. Члены собирались по зуму. В это время я подготовил новое положение о Совете СБР, так как старое было неполноценным. Первое заседание Президиума Совета СБР (также по зуму) позволило мне увидеть, что сообщение о том, что Совет является между Конференциями высшим руководящим органом, а Президент и Правление – исполнителями, вызвало недоумение у членов президиума.
Собирались каждые две недели: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Первую рассылку членам Совета сделали в феврале этого года – тишина, молчание. В конце апреля решили собрать всех членов Совета. С мая стали собираться более широким кругом членов Совета. Сначала по 15 человек, потом по 20, потом по 25. Периодически приглашали на совещания В.Майгурова. В общей сложности собрались более двадцати раз.
— По зум-конференциям? Двадцать раз?!
— Да, у нас есть записи всех этих встреч, в Zoom всё просто записывается.
Хорошо. Расскажите, пожалуйста, о том собрании Совета СБР, которое вы там провели. Какое решение приняли, и почему Майгуров оспаривает это собрание, говоря, что не было кворума?
Речь идёт о Совете СБР в Тюмени, в сентябре 2020 года, когда избрали председателем Совета СБР.
В действительности кворум был. Когда Майгуров выдвинул этот тезис о моей нелегитимности впервые, я запросил у секретаря-референта офиса СБР Ольги Николаевны Подзолковой протокол того Совета. Она передала его мне, в списке присутствующих было 22 человека, 23-м был сам Майгуров. Она тогда же сказала, что едва удалось набрать кворум. Кроме этого, Виктор Викторович в интервью, у меня даже ссылка есть на публикацию (Л.С.: вот… ). эта ссылкаОн заявил, что Совет СБР собравшийся с необходимым числом членов, действует законно и нормально.
Во время обсуждения устава в Комиссии по уставу я активно высказывался по спорным моментам и вместе с Президиумом Совета СБР ставили перед Правлением и Майгуровым неудобные вопросы, принимая решения, не всегда приятные для него. Видимо, наша активность стала его тяготить. Он несколько раз публично назвал меня нелегитимным. После избрания председателем Совета я обзвонил всех членов. Выяснилось, что на момент избрания Совета в 2018 году их было 48. После этого Дмитрий Алексашин ушёл из жизни, один оказался в заключении, а Мазитов Азат Ильгизович вышел из СБР. Осталось 45 членов. Положение прописывает, что делегатов в члены Совета могут выдвигать только региональные спортивные федерации, имеющие государственную регистрацию. На момент избрания делегатов в 2018 году пять членов СБР не имели аккредитации. Остаётся 40. Еще семь членов были избраны технически, руководители их федераций не общались с ними с 2018 года. Итого остаток – 33 члена Совета. Поэтому на Совете в Тюмени присутствовало 22 человека из 33.
В итоге я предложил Майгурову обратиться в суд и заверил, что смогу предоставить доказательства своей легитимности. Когда он впервые заявил о моей нелегитимности, разъяснил ему, что это неправда. Однако он продолжает настаивать на своем, не унимается, даже осмелился высказаться об этом на конференции. Конечно, меня это достало – вместо обсуждения сути дела, он снова решил меня унижать. Вот и вышел я оттуда, и Конференции об этом сообщил, как все здесь слышали.
Не предоставили ли вам слова для выступления на конференции? Что хотели бы вы сказать, выступая на конференции?
Я бы рассказал, что на конференции 2018 года поручили внести изменения в Устав, убрать Правление, то есть заменить его на Президиум Совета СБР. Этого сделано не было ни Драчёвым, ни Майгуровым. А Майгуров ещё когда меня избирали председателем Совета СБР, всем сказал, что «…Мы Совет СБР скоро будем убирать совсем». Я ему и до этого объяснял, и потом ещё не раз повторял: «Ты Совет никак не уберёшь, постоянно действующий руководящий орган общественной организации может упразднить только Государственная Дума РФ, законодатель. А в российском биатлоне прекратить полномочия Совета СБР может только Конференция, да и то не всего Совета, а лишь отдельных его членов за нарушения устава».
Конференция поручила заменить Правление на Президиум Совета СБР. Задание не выполнено. Комиссию по изменению устава собрал я. Президиум Совета СБР и комиссия работали. Четыре дня до мартовской конференции Президиум собирался, Майгурова участвовал. Предложили отложить конференцию, доработать устав и утвердить его на отчетно-выборной, но он настоял на своём. В Тюмени повторились те же нарушения, что и в Москве. Медиа написали о единогласном принятии устава с одним воздержавшимся — мной. Минюст не зарегистрировал устав из-за нарушений законодательства.
Расскажу о переговорах с ним, как убеждали отложить отчетно-выборную конференцию, которую тренеры просили провести до 15 мая. Вы об этом письме 34 ведущих тренеров России знаете, которое президентом было проигнорировано. Конференция состоялась только сейчас, после назначения тренеров и формирования команд, по сути не состоялась (Л.С.: почему конференция, по его мнению, де юре не состоялась, Александр Иванович говорит в этом же интервью чуть ниже).
Хочу поделиться информацией о происхождении иска в Генеральную прокуратуру РФ, его мотивами и том, как удалось достать черновик из урны.
— Что за черновик?
Константин Бойцов из пресс-службы СБР обманом получил у И.Г.Нугманова черновик обращения в прокуратуру и опубликовал его в Телеграм. После этого спортивные СМИ обвинили Нуждова в нечестности, некорректном ведении предвыборной борьбы, предположив, что он специально это организовал. Началась кампания по дискредитации Нуждова. Но при более пристальном рассмотрении история кажется похожей на интриги Майгурова.
Несмотря на то что мы с Нуждовым часто расходимся во мнениях и наши позиции не всегда совпадают, у нас нормальные рабочие отношения. Моя работа заключается в упорядочении положений устава и обеспечении эффективной работы Совета, а Нуждов активно спорит с Правлением СБР по ключевым вопросам. Тем не менее, наши взгляды на деятельность Майгурова сходятся.
Расскажу, как Майгуров подделал решение Правления, почему членов Правления в нарушение Устава лишили на конференции права голоса и как Майгуров убрал из повестки дня отчёт Совета СБР — постоянно действующего руководящего органа.
Как исполнительный орган (президент СБР) может лишить слова на конференции руководство этой организации — Совет СБР? Полагаю, все это следовало доложить конференции.
Вы утверждали, что большая часть конференции поддерживала Нуждова. Как же тогда получается, что Майгуров одержал победу на президентских выборах с существенным отрывом перед Нуждовым?
В Прокуратуре находятся две жалобы: одна составлена по поручению Президиума Совета СБР, другая – президент региональной федерации биатлона Татарстана Ильдар Нугманов направил по своей инициативе. Ильдар Нугманов внес дополнение к своей жалобе. В этих жалобах изложены многие факты.
Отчёт ревизионной комиссии был, и Наталья Анатольевна Ходченкова, член КРК и делегат от региональной общественной организации «Федерация биатлона Смоленской области», сидела в зале с ним. Если бы я знал об этом, взял бы отчёт, вышел на трибуну и зачитал его в прениях. Ведь ещё в начале мая, после назначения Президиумом Совета СБР даты проведения отчётно-выборной Конференции СБР на 30 мая, я как председатель Совета СБР поручил контрольно-ревизионной комиссии провести проверку. Но после того, как Майгуров перевёл дату Конференции, он запретил главному бухгалтеру СБР С.П.Голубевой предоставлять документы членам ревизионной комиссии. Впрочем, видимо, им удалось ознакомиться с нужными документами до этого запрета. Я об этом не знал.
В соответствии с поручением Президиума Совета СБР я обратился к Майгурову В.В. с запросом о предоставлении бухгалтерских документов. Он отказался, мотивируя это отсутствием полномочий у Совета.
Мы как президиум несколько раз обсуждали переформулировку даты проведения Конференции и невыполнение запроса на документы. Я настаивал на обращении в прокуратуру, но меня уговаривали не выносить сор из избы и не раздувать скандал.
Однако после того, как Майгуров начал вести себя неприемлемо: отключался во время видеоконференций, устраивал параллельные встречи с теми же участниками, что и у нас, в ответ на наши требования предлагал обратиться в правоохранительные органы, члены президиума Совета СБР сказали мне: «Действуй, пиши в прокуратуру, мы тебе поручаем».
В итоге я подготовил жалобу в прокуратуру.
Нугманов дополнил своё заявление скриншотами с телефона о голосовании делегата и сообщениями от министра спорта: «Ты что делаешь? За кого голосуешь?». Доказательства вмешательства в выборы имеются: министры спорта, губернаторы, сенаторы. Советник губернатора Красноярского края Павел Ростовцев обзванивал министров спорта Сибири и не только, давя на них для влияния на делегатов в пользу Майгурова. Он открыто это заявил мне в разговоре по телефону.
В своей статье Вы написали о результатах голосования на Конференции: 23 на 24, 25 на 27. Потом под давлением Минспорта при открытом голосовании все стали голосовать, как сами знаете. Нуждов рассказывал, что ему во время конференции поступали сообщения в телефон: «Викторович, извини, не можем за Вас голосовать, сам видите, голосование открытое, не хотим по шапке получать от начальства».
— А что за отчёт Ходченкова имела на руках?
— Отчёт контрольно-ревизионной комиссии.
— Она председатель этой комиссии?
— Нет, председатель его подписала, но поручила ей зачитать.
Итак, доклад Комитета по разведке все же готовили, но не разрешили публично озвучить его?
Да, вечером, зная об этом отчёте, они совещались – как сделать так, чтобы его не зачитали? И придумали этот ход, чтобы Сергей Владиславович Масич – член ревизионной комиссии, делегат от Москвы, написал заявление о том, что КРК не собиралась. А на основании этого скажут, что отчёт не готов, оформлен не так, как полагается. Давайте отложим его до следующего раза, а в следующий раз, понятное дело, все всё забудут, дело замнётся. Но в наших заявлениях в прокуратуру ничего не испарится и не исчезнет, там есть все доказательства, там как минимум превышение служебных полномочий плюс данные о том, что люди деньги на себя тратили.
— Подождите, это всё было в этом отчёте КРК?
— Да.
— И они не дали его зачитать? Конкретно Майгуров не дал?
— Именно.
Что конкретно изложено в ваших заявлениях в прокуратуру? Чем именно вас возмутила финансовая деятельность Майгурова, что именно вы ему предъявляете?
— Да я вам могу их сейчас прислать.
— Я могу их опубликовать?
— Пожалуйста.
Преступление не раскрыто, а уголовное дело против участников митинга было возбуждено и прекращено за недоказанностью состава преступления.
В жалобе указывается нарушение прав граждан на свободу собраний, на свободу слова, а также их права на судебную защиту.
Также в документе упоминается неоднократное применение физического принуждения к А. Еслеву сотрудниками правоохранительных органов.
В жалобе указывается, что действия правоохранителей были произведены с нарушением требований закона и Устава области, а также в целях их личной заинтересованности.
Подлинный текст: «Постановление о возбуждении дела не подписано. Виновных в хищении денежных средств на митинге не найдено.
Заявитель А.Еслев нарушал Устав области, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации.
Причиной обращения к вам явилось нарушение прав граждан на свободу собраний, права граждан на судебную защиту и право личности на неприкосновенность частной жизни.
Нарушением Устава области является то, что в своем постановлении о возбуждении уголовного дела следователь не имел полномочий выносить постановления.
Сотрудники правоохранительных органов применяли физическое принудение ко мне.
Мое обращение к вам связано с тем, что правоохранительные органы действовали в целях личной заинтересованности.»
* * *
Как вы оцениваете работу Майгурова в течение двух лет президенства и как вы относитесь к кандидатуре Нуждова? В вашем мнении, кто из них лучше подходит для поста президента СБР в следующие четыре года?
Что такое СБР и как оно изменилось со временем? Чтобы понять влияние presidency Маюрова, нужно сначала разобраться в том, что представляют собой СБР.
СБР — общественная организация, объединение граждан по общим интересам и целям для совместной деятельности. Цель — обеспечение эффективного развития биатлона.
Биатлон – деятельность тренеров и спортсменов, соревнования, итоги. Все это требует финансирования, которое, в свою очередь, зависит от результатов. На данном этапе развития биатлона сложившаяся система финансирования на основе спортивных достижений гарантирует поступление средств в СБР независимо от занимающего пост Президента СБР лица. Это значит, что спортсмены и тренеры частично окупают себя сами и способствуют дальнейшему развитию своего вида спорта.
Юридические лица — члены СБР сохраняют независимость в правовом и финансовом плане. СБР не выступает над ними, обладая лишь полномочиями и функциями, предоставленными ей добровольно членами.
Президент СБР может привлекать дополнительные средства для развития биатлона в России по поручению членов Советом Федерации Биатлона России.
СБР сегодня Это ситуация, когда по воле Майгурова В.В. вместо одного мероприятия проходит сразу три.
Сегодня СБР – это ситуация, когда президент, как единоличный исполнительный орган, может запретить слово на отчётно-выборной Конференции коллегиальному руководящему органу (Совету СБР). Это значит, что самое руководство организации лишается возможности выступить. Что же говорить про КРК?
СБР сегодня — это общественная организация, Член СБР не делегировали Президенту СБР полномочие платить самому себе и ближайшим «сподвижникам» зарплату из средств СБР за то, что они избрали. Возложили на него обязанность соблюдать законодательство РФ и положения устава СБР. Виктор Викторович, насколько мне известно, является первым президентом СБР, исполняющим свои обязанности за плату из бюджета СБР. Ну да полбеды, что за плату! Только вот сумма, однако, нескромная, особенно если учесть затраты на арендуемую квартиру и машину! Да и это можно было бы пропустить, если бы он привлек какую-либо существенную финансовую помощь для СБР со стороны. А то так-то получается, содержат его тренеры и спортсмены за результаты выступлений которых поступают в бюджет СБР финансовые средства.
В интересах всех членов СБР объем поступления финансовых средств должен формироваться не только из уже существующих источников, но и привлекать новые, дополнительные средства, которые расходовались бы на обеспечение эффективного развития вида спорта «биатлон», а не на содержание функционеров.
Если образно выражаться, Майгуров Нуждову по реальным делам и человеческим качествам до пояса не дотягивается. Просто по контактности, по коммуникабельности, по умению «слышать», а самое главное – по делам. Нуждов 17 лет руководит клубом Наседкина, восемь лет – Федерацией биатлона Московской области. Половина страны приезжает на юношеские соревнования, которые в Мособласти проводятся. Юношеские соревнования памяти А.Привалова сейчас в Кубке IBU в календаре уже стоят. Просто в этом году сложилась такая ситуация, что из-за рубежа никто на эти соревнования по понятным причинам не приехал, а до этого приезжали.
Что касается спортивной составляющей, все понятно. А вот с опытом хозяйственника – ой-ёй-ёй. Тем более что он старший вице-президент Газфонда. Как человек: скромный, принципиальный, не говорит пустых слов. Существенно помог финансово нескольким федерациям в разных регионах страны. Об этом узнали потом, случайно.
19 июля 2022 года Нуждов А.В., выполнив обещание, данное на отчётно-выборной Конференции 23 июня 2022 года, привлёк титульного спонсора. Благодаря ему между СБР и БК PARI было заключено соглашение о титульном спонсорстве. Майгуров В.В. поставил только подпись.
Приветствуем Павла Ростовцева, распространяющего информацию о «Нуждова-катастрофе» в средствах массовой информации.
Участники прошлой конференции лично убедились, кто претендует на пост главы СБР. Организация и ход сам конференции также не добавляют плюсов кандидату Майгурову.
Если Нуждов А.В. станет Президентом СБР, то окажется более действенным, чем Майгуров.
Интересно. Что же произошло с Аникеевой, являвшейся председателем комиссии по организации конференции? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Это обычная их манера решения вопросов. По общим вопросам её вызывали, а когда начались серьёзные обсуждения, стали избегать, не приглашать. Потом подсунули протокол – подпиши. А она: «Да вы что, меня там не было, в принятии этих решений не участвовала, ничего подписывать не буду».
Без нее какие-то важные вопросы поднимали, кажется?
Например, выборы ведущего. Там следовало выбрать не только ведущего конференции, но и председателя конференции; ведущий и председатель – это две совершенно разные вещи. Выбрали ведущего, а председателя то ли специально, то ли нечаянно забыли.
Предполагаю, на комиссии обсуждали и вопрос снятия с повестки дня отчета контрольно-ревизионной комиссии.
Также рассматривали возможность выставить Председателя Совета СБР нелегитимным. Как объяснить Конференции невключение в повестку дня отчета постоянно действующего руководящего органа — Совета СБР. Как охарактеризовать «противоречивыми» предложения о внесении изменений в устав от региональной общественной организации «Федерация биатлона Республики Татарстан».
Все эти «тайные» обсуждения, поддельные протоколы заседаний Правления СБР, комиссии по организации Конференции, «тайные» списки участников, отсутствие имен и названий федераций на бейджиках в итоге привели к тому, что отчётно-выборная Конференция СБР 23 июня 2022 года по моему мнению, не состоялась. Из двенадцати вопросов протокола Конференции, только один получил неоспоримое решение — это выборы состава Совета СБР — постоянно действующего руководящего органа СБР. Среди избранных оказался и я. Совет СБР (постоянно действующий руководящий орган СБР) действует. Прошли два заочных голосования и два совещания. Моя работа в Совете прошлого созыва, проведённая с коллегами, приносит свои плоды. Надеюсь на разумное завершение предстоящей Конференции СБР. В конце концов, у всех делегатов Конференций СБР есть одно общее – любовь к биатлону! Все вместе должны найти соглашение.
